社区复兴

　　30年来我们有城市更新，但缺社区复兴。我们获得了物理的舒适性，却失落了邻里的互动性。在一个什么尺度都变大的物理空间里，今天的人更需要一个亲切的可以交流的社会空间。

　　◇对话◇

　　一场社区复兴的试验

　　解放周一：上海有那么多创意文化园区，您为什么偏偏选择研究田子坊？

　　于海：因为独特性。上世纪90年代，里弄早已拥挤不堪，多数上海居民急于逃离石库门，旧区改造，在某种意义上确实顺应了当时社会的普遍愿望。

　　然而新天地的出现让上海人大吃一惊，石库门原来可以这样好看，还可以实现商业价值；类似的还有思南公馆。这两个案例里都有实力强的开发商，这也成为城市更新的主导模式。这个模式是：旧里更新了，商业和时尚也热闹了，但普通人的日常生活没有了。

　　对比主流模式，田子坊没有资金投入，只有文化注入；没有土地开发，只有文化资源的挖掘；没有居民迁移，却有城市形态的更新。这是2006年9月11日《人民日报》对田子坊的评价。而我称之为社区复兴。

　　解放周一：怎么解释田子坊的社区复兴？

　　于海：田子坊有5种力量的介入。首先，是艺术家的贡献。普通人看不出旧里有什么好，艺术家就有这个能力，化腐朽为神奇。第二类人，是到田子坊来做梦的各路创业者。第三支力量，是原住民，他们实际已经参与了社区复兴的事业，全弄堂九成的居民都成为田子坊商铺的大房东，这在上海恐怕找不出第二例。第四支力量，是众多文化人，他们为这个草根项目摇旗呐喊。还有相关官员，他们发现、欣赏并保护民间的创意与创业。

　　解放周一：但田子坊的草根模式走到今天，似乎受到越来越多的诟病，您怎么看？

　　于海：今天的田子坊当然有它的问题，因过热而带高的租金正在危及文创性和社区性。

　　可是我仍然喜欢田子坊。30年来我们有城市更新，但缺社区复兴。我们获得了物理的舒适性，却失落了邻里的互动性。在一个什么尺度都变大的物理空间里，今天的人更需要一个亲切的可以交流的社会空间。

　　从城市更新到社区复兴，田子坊只是给了一点示范，更多的文章有待大家去书写。

　　◇手记◇

　　需要的不只是尔冬强们

　　田子坊是个“奇葩”。

　　一个市井生活里鲜活的上海是什么样，在田子坊可以捕捉到蛛丝马迹。

　　尽管它同样可能不是真的上海情趣。但只要走进去，走在那些低低矮矮的上海屋檐下，在石库门的半明半暗里穿行，你就仿佛可以听到这座城市的文化诉说。

　　店家们改装田子坊时，风格并不统一，装修的花样多到目不暇接。

　　有家糖果店，外墙的“水管”里，装着五颜六色的糖果。有家咖啡馆，把各种啤酒瓶盖子密密麻麻钉满了砖墙。还有店铺的遮阳罩，上面画着中国古诗词。而一家首饰品店，干脆把挂饰一串串在门外连成了一道“珠帘”，随风摇曳。

　　田子坊的景观乱而有趣。每一处拐角，都难以预料接下来是何种风景。

　　印象深的是一条小弄堂，利用两旁的树，挂上两排五颜六色的油纸伞。透亮的色彩，过滤着天空射下的光，重新描绘着这片沧桑的老建筑。

　　店家们只有一点是相同的，那就是不约而同保留了老房的历史特质，如斑驳的墙砖、陡峭的楼梯、划满痕迹的木门，并将这种空间特质，转化为商业价值。所以田子坊至今都颇具文艺范。就连居民也直觉地感受到屋子的美——据说每当店家把破屋装修得很有腔调后，居民就会涨租金。

　　有人觉得，即使田子坊里的东西落俗了，但建筑风情足以饱眼福。建筑在，它的魅力就在。

　　但细想又不对，如果没有生龙活虎的店家，田子坊的老房子不会如今天这般有趣，它们只能是一排光秃秃的砖瓦，好看不到哪里去。

　　当历史街区随着时间风化，人与人的相遇显得尤为可贵。空间地理学者哈维曾说，一个有魅力的空间，“土地、地底、空中、甚至光线，都能纳入生产力与产物中”。

　　而田子坊，诚如于海所言：“它需要的不只是石库门和尔冬强们，更需要领导者和痴迷者。”