沪一大学女生将“渣男”告上法庭 泄露性隐私赔付抚慰金3千元

一审判决后，原告并不服，便向上海一中院提起上诉。

上海一中院经审理后认为，本案主要的争议焦点为：一是男子的行为侵犯了女子的名誉权还是隐私权；二是男子是否应赔偿王敏精神损害抚慰金。

关于第一个争议焦点

首先，自然人享有隐私权。而性隐私是自然人最核心的隐私之一。根据双方当事人签订的协议书等证据，足以证明男子未经王敏的同意，擅自将双方之间的性隐私向他人公开宣扬，侵犯了女子的隐私权。

其次，从在案证据看，女子在遇到纠纷和问题时，也容易情绪激动，并存在过激言辞。男子的不当言辞，属于在特定情境下的应激反应，法院对男子的不当言论予以批评。男子的不当言辞起因于双方当事人之间的情感及经济纠纷，在案证据尚不足以证明男子具有贬损女子名誉的恶意，也不足以证明言辞造成女子的社会评价降低。同时，男子向他人披露女子性隐私的行为，不属于侮辱、诽谤，即便确实对女子造成影响，也不构成对女子名誉权的侵犯。

关于第二个争议焦点

即女子主张精神损害抚慰金问题。

自然人的隐私权受到严重侵害的，可要求侵权人赔偿损失。本案中，男子出于炫耀等个人目的，擅自将女子性生活隐私向自己的的同学、老乡以及同事等人公开披露，该侵权行为不仅损害了女子的羞耻感、自尊心，而且对女子未来的生活亦会产生一定的负面影响，男子的侵权行为必然会给女子带来一定的精神痛苦和损害。根据相关司法解释之规定，结合本案实际情况，考虑男子的过错程度、侵权行为的情节等因素，酌定精神损害抚慰金数额为3千元。

上海一中院遂作出上述改判。

声明：本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请尽快与上海热线联系，本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:shzixun@online.sh.cn