据悉，包括世界卫生组织和美国国家科学院等机构，多次声明：已经核准上市的转基因食品是安全的，风险并不比传统的非转基因食品高。但仍有许多转基因食品的反对者，其实他们并不了解自己在反对什么。最明显的例子是反对黄金米，其实这是第一种为拯救生命而研发成功的转基因作物。

    林基兴指出了转基因食物的安全性，并举了一个实例解释了公众错误看待转基因的缘由，“有一位2012年法国科学家拿着带有肿瘤的老鼠，说这只老鼠吃了转基因的玉米之后长了肿瘤，说转基因是可怕的事情。但其实，这位法国科学家他的论述立刻被欧洲食品安全局驳回，说他是错误的。可惜这个错误的发表结果受到很多媒体的转载，让全世界都知道了，但当他的论文被撤销的时候，却几乎没有一半的媒体在报到被撤销这件事情，于是才会让大家觉在印象当中还存留着觉得，转基因是有问题的，觉得肿瘤是很可怕的。”  

其实，长久以来，反转基因活跃分子就不断声称转基因作物无助于增产，坏处多多。例如1999年，美国有机中心（Organic Center）提出报告，指出比起其他方式，转基因抗农达大豆并没增加产量，又施用更多除草剂。

又如，英国《独立报》的通讯记者利恩（Geoffrey Lean）于2008年4月20日发表《曝光：转基因作物大神话》的报道，结论是，根据堪萨斯州立大学戈登（Barney Gordon）的研究，转基因作物产量较少。但是这篇报道并没有讲明，戈登是在研究不同锰浓度对转基因作物的影响，而非研究产量。戈登于是强力回应，说该篇报道“严重歪曲我的研究”，是“不负责任的新闻报道”。很可惜，即使戈登已经澄清了，一些反转基因者仍持续引用利恩的报道，继续歪曲戈登的研究。

    那么，媒体到底该如何介入科学传播？在作为监察和质疑者的同时，媒体是不是应该跟科学家努力做朋友？复旦大学新闻学院传播学系副教授邓建国随后便解释了媒体之所以不能客观、中立、平衡报道转基因或者其他的议题的若干客观原因，但同时也提出了新闻记者要提高科学素养、科学者要提媒介素养重要性，“如果我们的新闻记者不能深入了解，以其昏昏怎么能使人昭昭呢？而中国的科学者也应该要善于传播，这是一个媒介素养，因为隔行如隔山。”邓建国说。

    目前，这本《一本书看懂转基因》已经由上海译文出版社出版，在书里，“食用转基因食品会改变人的基因吗？科学家为何不敢说“转基因作物绝对无害”？反对转基因食品者，了解自己在反对什么吗？”这类问题，你都将得到一一解答。据悉，本书也是台湾第一本转基因科普读物，得到了30多位学者专家鼎力推荐。